Как вступить в процесс в качестве заявителя в арбитражном суде

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Когда сторона затягивает судебный процесс Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании. Что считается затягиванием судебного процесса Судебная практика по данному вопросу весьма обширна:

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Все лица, которые участвуют в процессах рассмотрения судебного дела, могут использовать собственные права и обязанности на различных стадиях судебного производства: Все участники судопроизводства имеют право передавать судебное разбирательство для дальнейшего рассмотрения в условиях третейского суда, выступать в процессе разбирательства самостоятельно, с помощью представителей и соучастников.

Исследование тенденций развития гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации с года по настоящее время Для анализа изменений, произошедших в российского гражданском и арбитражном судопроизводстве с года по настоящее время, целесообразно выделить периоды этих изменений. В развитии гражданского процессуального законодательства можно обозначить следующие важные этапы:

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Исследование тенденций развития гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации с года по настоящее время Для анализа изменений, произошедших в российского гражданском и арбитражном судопроизводстве с года по настоящее время, целесообразно выделить периоды этих изменений.

В развитии гражданского процессуального законодательства можно обозначить следующие важные этапы: В формировании и развитии арбитражного процессуального законодательства эти этапы определяются принятием Арбитражных процессуальных кодексов в , и в годах.

В качестве общих тенденций развития двух цивилистических процессов следует отметить последовательный дрейф в сторону большей самостоятельности участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, и, соответственно, ограничения активности суда в представлении доказательств, в праве выйти за рамки заявленных требований, в ограничении правомочий прокурора в процессе.

Одним из факторов, вызвавших эти тенденции, стала интеграция норм и принципов международного права в правовую систему России в части, касающейся осуществления правосудия. Некоторые из названных тенденций были схожими, однако при отсутствии единой концепции процессуального законодательства многие трансформации привели к многочисленным различиям между гражданским и арбитражным судопроизводством, что, по мнению некоторых специалистов, не отвечает конституционному принципу равенства перед законом и судом ст.

В соответствии со ст. Чтобы выяснить, в какой степени российское процессуальное законодательство приблизилось к международным стандартам функционирования судебной системы, представляется целесообразным анализ следующих позиций: Традиционно к ним относят закрепление в процессуальных кодексах таких правил, как отвод судьи, право судьи на особое мнение, тайна совещания.

Отвод судьи. В ГПК РФ, по сравнению с предшествующим кодексом, институт отвода судьи трансформировался незначительно.

В частности, в перечень оснований для отвода введены нахождение судьи в отношениях свойства с участвующими в деле лицами, а также участие в предыдущем рассмотрении дела в качестве специалиста ст. В арбитражном процессе данный институт значительно расширен последним АПК РФ в направлении детализации и увеличении перечня оснований для отвода судьи.

Представляется особенно позитивным введение таких оснований для отвода, как публичное заявление судьи или его оценка по существу рассматриваемого дела, а также участие в качестве судьи в предыдущем рассмотрении данного дела.

Повторное участие судьи в рассмотрении дела возможно лишь в случае передачи дела вышестоящей инстанцией на новое рассмотрение в том же составе суда п. Отличаются и процедуры отвода судей. Так, в гражданском процессе сохранился прежний порядок рассмотрения заявления об отводе, когда этот вопрос решается тем же судьей ч.

В связи с тем, что абсолютное большинство гражданских дел по первой инстанции рассматривается единолично только одна категория дел рассматривается коллегией из трех судей — ст. В арбитражном процессе при единоличном рассмотрении дела, а также в случае отвода всего состава суда вопрос об отводе разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ч.

Подобная процедура разрешения ходатайства об отводе судьи представляется более объективной. Определенные критические замечания вызывает то обстоятельство, что процессуальный вопрос разрешается по существу вне процесса непроцессуальным лицом.

Особое мнение судьи. Институт особого мнения судьи сохранился в неизменном виде в обоих процессах. Вместе с тем, учитывая, что в гражданском процессе абсолютное большинство дел рассматривается единолично судьей, использование особого мнения сведено к минимуму.

В арбитражном процессе несколько иная ситуация. Некоторые дела в первой инстанции рассматриваются коллегиальным составом из трех федеральных судей ч. Кроме этого, в отличие от гражданского процесса, в котором полностью исключена возможность участия общественности, в арбитражном процессе по ходатайству сторон могут участвовать арбитражные заседатели — по делам, возникающим из гражданских и иных правоотношений, ч.

Таким образом, институт особого мнения реализуется весьма редко. В настоящее время особое мнение не оглашается в процессе и стороны о нем не знают, поскольку оно имеет значение лишь для вышестоящих инстанций, которые при проверке судебного решения должны обсудить доводы судьи, изложенные в особом мнении, как основание для отмены решения.

В соответствии с регламентом суда после подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте. С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях.

Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются. В настоящее время выдвигаются предложения ввести правило об оглашении особого мнения при оглашении решения, чтобы стороны о нем знали и могли учитывать его при подготовке жалобы. Арбитражные заседатели. Участие представителей экономической общественности в процессе представляется позитивным шагом в направлении транспарентности судопроизводства.

Арбитражные заседатели — это непрофессиональные судьи шеффены , участвующие в разбирательстве дела; таковыми могут быть только лица, достигшие 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы в предпринимательской или иной экономической сфере не менее 5 лет ст.

Списки таких лиц формируются по предложениям деловых кругов, например торгово-промышленных палат субъектов Федерации, объединений и ассоциаций предпринимателей, и утверждаются Президиумом Высшего Арбитражного Суда для каждого арбитражного суда.

Стороны по спору, возникшему из гражданских правоотношений, вправе выбрать арбитражных заседателей из списка кандидатов.

При рассмотрении дела арбитражные заседатели имеют все права судьи, они участвуют в исследовании доказательств, в принятии решения по делу, подписывают его, обладают всеми гарантиями судейской независимости и неприкосновенности.

С участием арбитражных заседателей могут рассматриваться только гражданские споры, рассматриваемые в первой инстанции арбитражным судом субъекта Федерации. Вместе с тем статистические данные свидетельствуют о весьма незначительном уровне использования института арбитражных заседателей.

Список арбитражных заседателей есть в каждом арбитражном суде, однако участвующие в процессе лица не осведомлены о своем праве ходатайствовать об их привлечении к участию в процессе, а арбитражные судьи чаще всего не разъясняют этого права сторонам. Кроме того, в интервью арбитражные судьи признавали, что рассмотрение дела с привлечением арбитражных заседателей весьма усложняет организацию процесса.

Это связано с тем, что согласовывать дату и время судебного заседания приходится не только с участвующими в деле лицами, но и с довольно занятыми по основной работе арбитражными заседателями, причем особые сложности возникают, когда завершить рассмотрение дела в одном судебном заседании не удается.

Другой причиной неоптимального развития данного института является отсутствие в АПК РФ института отвода арбитражного заседателя от участия в процессе по конкретному делу менее чем за 10 дней до начала процесса — либо по мотиву его личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела или наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, либо если он находится или ранее находился в зависимости от лица, участвующего в деле, либо если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечисленные основания безусловно влекут отвод арбитражного судьи, но не влекут аналогичных последствий в отношении арбитражного заседателя, обладающего при рассмотрении дела правами судьи. На практике информация о заинтересованности арбитражного заседателя может стать известной участникам процесса лишь после начала слушания дела.

Это приводит к опасениям сторон, арбитражных судей, руководства арбитражных судов, не склонных рисковать отменой решения, и в итоге имеет место фактически полный отказ от использования института арбитражных заседателей [3].

Еще одним негативным фактором, тормозящим развитие института арбитражных заседателей как способа привлечения профессиональных знаний из области предпринимательства, экономики, управления является нехватка квалифицированных кадров: Тайна совещания.

Данное правило существовало в обоих процессах и ранее, но после обновления законодательства оно приобрело большее значение — в связи с тем, что во всех кодексах его нарушение стало рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены решения ст.

Участие прокурора. На практике значительно большее, чем в теории, количество факторов может оказывать воздействие на судью, превращая норму закона в декларацию. Независимость судьи напрямую связана с реализацией принципа состязательности, в основе которого лежит строгое разделение функций суда и сторон.

Состязаются стороны, а суд не должен занимать позицию какой-либо из сторон, в противном случае стороны оказываются в неравном положении и состязательность утрачивается. Нарушением этого принципа или даже его аннулированием многие процессуалисты не без оснований считают сохранение прежнего правового статуса прокурора в цивилистических процессах.

Для этого он мог участвовать во всех стадиях гражданского судопроизводства. При этом участие прокурора реализовывалось в двух формах: Прокурор был вправе реализовать свои полномочия по любым делам, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан ст.

В таких условиях позиция стороны, в интересах которой выступал прокурор, представлялась более весомой, а следовательно, не равной с позицией другой стороны. Это усиливалось и тем обстоятельством, что прокурор в прениях выступал последним и в своем заключении должен был дать правовую оценку спора, его анализ с фактической стороны и предложить свое видение решения конфликта.

После этого суд удалялся для вынесения решения. В ходе разработки новых процессуальных кодексов правовой статус прокурора в цивилистических процессах был предметом наиболее жарких дискуссий. С одной стороны, предлагалось вообще убрать его из процесса во имя полной диспозитивности и состязательности, предоставив гражданам самим бороться за свои права, с другой — предлагалось сократить перечень дел, по которым он участвует, оставив лишь самые значимые для граждан, ликвидировав его надзорные полномочия и сведя его статус в процессе до статуса участвующих в деле лиц.

Возобладал второй подход. В настоящее время в гражданском процессе существуют две формы участия прокурора ст. Представляется, что такой правовой статус прокурора в большей степени отвечает конституционным требованиям к судопроизводству, которое осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также при обеспечении равенства перед законом и судом ст.

Ограничение права прокурора на подачу заявления случаями, когда он выступает в качестве защитника государственных и публичных интересов, а также безгласного интереса граждан, не имеющих возможности самостоятельно обратиться к суду, в большей степени, чем ранее, соответствует принципу равенства перед законом и судом, в том числе в праве на судебную защиту, и равноправию сторон в судопроизводстве.

Полномочия прокурора представляют собой совокупность, во-первых, общих полномочий, присущих всем лицам, участвующим в деле предусмотрены ст.

Прокурор является истцом, но только в процессуальном смысле, носителем же материальных прав в деле выступает лицо, в интересах которого процесс возбужден. Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами, то есть заключить с ответчиком мировое соглашение; кроме того, к такому лицу может быть предъявлен встречный иск.

Прокурор подобными правомочиями не обладает, следовательно, он не является ответчиком по встречному иску, не вправе заключить мировое соглашение. В процессе прокурор не связан ни своей позицией, изложенной в исковом заявлении, ни позицией лица, в интересах которого заявлен иск.

Прокурор, придя к выводу о несостоятельности заявленных требований, вправе отказаться, полностью или в части, от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела. В судебном заседании прокурор дает заключение до начала прений сторон ст.

Даже после ограничения перечня дел, допускающих участие прокурора, его активность в процессе не снизилась. Так, в году прокурорами было заявлено тыс. Всего же с участием прокуроров было рассмотрено в году — тыс. Во второй инстанции активность прокурора также не снизилась.

Так, в году было принесено 15,5 тыс. Гражданский оборот в современных условиях характеризуется значительной степенью самостоятельности управомоченных лиц в осуществлении гражданских прав. В связи с этим в арбитражном процессе обретает большее значение и более последовательно реализуется принцип диспозитивности, выражающийся в большей самостоятельности организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в защите своих нарушенных прав.

В этих случаях прокуроры проявляют особую взвешенность при подготовке исков, чтобы не подменять инициативу и самостоятельность субъектов хозяйствования. Закон определяет две формы участия прокурора в арбитражном судопроизводстве ст.

К ним относятся дела, связанные: Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами истца и несет все его обязанности. Он может изменить основания или предмет иска, отказаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск.

Однако истцами по этим делам выступают предприятия, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, в интересах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора, имеет юридическую заинтересованность, характеризуемую процессуально-правовыми аспектами и обусловленную возложенной на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных полномочий за соблюдением Конституции и исполнением законов.

В связи с последним обстоятельством, исходя из положений принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может закончить процесс, заключив мировое соглашение по спору, к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительное сужение полномочий прокурора в арбитражном процессе, вызванное изменениями в экономической сфере и усилением действия в арбитражном судопроизводстве принципов состязательности и диспозитивности, прокурор остается должностным лицом, осуществляющим надзорные полномочия через предоставленные ему арбитражным процессуальным законом права и обязанности.

Прокуроры достаточно эффективно использовали и продолжают использовать предоставленные им законом полномочия. Так, в году ими было предъявлено 9 тыс. Прокурор обладает таким правомочием, как возможность вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса по делам, предусмотренным ст.

В этой связи прокурор, не участвуя в рассмотрении дела судом первой инстанций, вправе вступить в процесс на стадии проверки судебных решений в апелляционном и кассационном порядке. В кассационную инстанцию прокуроры обращались чаще: В новом арбитражном процессуальном законодательстве, в отличие от АПК года, отсутствует институт надзорного протеста прокуроров и должностных лиц судебной системы.

Заявители в арбитражном процессе

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Статья Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются: Статья Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вы точно человек?

Законопроект не только вносит ощутимые изменения в действующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее также — АПК РФ , но также предлагает новый, ранее неизвестный арбитражному процессуальному законодательству институт приказного производства. В частности, раздел IV дополнится главой Расширен перечень дел с обязательным претензионным порядком Пожалуй, одной из самых обсуждаемых новелл АПК РФ является введение общего правила об обязательном соблюдении претензионного порядка. Арбитражный суд может принять дело к рассмотрению только по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии требования противоположной стороне по делу, за исключением дел: Перечисленная категория дел подлежит немедленному рассмотрению и разрешению, поскольку затягивание процесса повлечет неблагоприятные для заявителя последствия.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются: Статья Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебная защита третьих лиц в экономических спорах

Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Во многих случаях в экономических спорах, рассматриваемых арбитражными судами, затрагиваются интересы субъектов, не являющихся непосредственными участниками спора и сторонами судебного разбирательства. Обеспечивая защиту прав и интересов таких субъектов, закон предоставляет им возможность при определенных условиях участвовать в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц - либо заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющих таковых. Процессуальный статус этих двух категорий третьих лиц существенно различен. Третьи лица первой категории участвуют в судебном разбирательстве потому, что они претендуют на предмет спора и заявляют на него свои притязания. Их интерес в участии в судебном разбирательстве охватывается нарушенным или оспоренным субъективным правом: Поэтому они могут вступить в дело только по своей инициативе, самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, их процессуальные права и обязанности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Статья 4 Право на обращение в арбитражный суд Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 12
  1. Роза

    Помимо этого видео замечательные и очень информативные.

  2. Афиноген

    Байт на кружку))

  3. Ростислава

    Зачем перенимать выборочно законы из стран ЕС если Украина такой не являеться? Там другие условия для их реализации,там действуют законы ,а тут беспредел. И не все ведь страны ЕС приняли у себя этот закон,а только 11. Вывод такой,—это типичное ограничение прав и свобод граждан(как мужчин,так и женщин), и ничего более.

  4. Олег

    Причинение вреда здоровью в результате ДТП

  5. Евгеиня

    Контент просто клас!Конечно записывайте

  6. hadtinapo

    Ну так схема простая :

  7. Таисия

    Закон идиотский и рассчитан на то, чтобы штрафовать людей, а не сделать их жизнь лучше. получается, чтобы сделать ремонт надо либо нанимать бригаду рабочих, которая будет работать по будням, с соответствующим повышением стоимости ремонта, либо брать отпуск и делать все самому. а если мне надо просто розетку расширить, провод в стену убрать или повесить какую-нибудь замысловатую полку с кучей креплений там работы на час и мне ради этого брать отгул на работе? на самом деле можно просто договориться с соседями. если у них ребенок спит или человек после ночной смены, то можно всегда сделать попозже. если же людям просто некуда деть свой энтузиазм и угрожают полицией, то сказать им, что все рано или поздно будут делать ремонт, хотелось бы им, чтобы во время их ремонта кто-нибудь им штрафы выписывал? вот так просто и культурно по-соседски можно решить эту маленькую проблему. конечно, это не относится к полоумным бабкам, которые вызывают полицию из-за того, что ночью соседи громко ходют .

  8. morseeloburg

    Смешно это или нет , а больше нету за кого и голосовать,правду сказал ваш оператор,за Пороха.

  9. turfucemo

    С новым годом наш друг)))

  10. Радислав

    А каждой шутке доля правды

  11. Рогнеда

    Сними как открыть семейную ферму по розвинених коров и свиней!

  12. Эльвира

    Адвокат самый бесполезный фуфломет на процессе , деньги потраченые на него лучше ментам отдать пользы больше будет :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных